- · 《时代报告》栏目设置[06/29]
- · 《时代报告》投稿方式[06/29]
- · 《时代报告》征稿要求[06/29]
- · 《时代报告》刊物宗旨[06/29]
一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。 二、投稿方式： 1、 请使用电子邮件方式投递稿件。 2、 编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、 请按稿件内容投递到相关编辑信箱 三、稿件著作权： 1、 投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、 投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。
「报告」卡耐基国际和平研究院：网络保险中的
作者:网站采编关键词:
摘要：【编者按】2020年10月，卡耐基国际和平研究院（Carnegie Endowment for International Peace）发布《网络保险中的战争、恐怖主义和灾难：理解和改革免责条款》（War，Terrorism，and Catastrophe in Cy
【编者按】2020年10月，卡耐基国际和平研究院（Carnegie Endowment for International Peace）发布《网络保险中的战争、恐怖主义和灾难：理解和改革免责条款》（War，Terrorism，and Catastrophe in Cyber Insurance: Understanding and Reforming Exclusions）。战争、恐怖主义免责条款长期存在于保险行业之中，但是面对国家支持的灾难性网络风险——2017年“NotPetya”事件，免责条款的适用范围受到了极大的挑战。本报告在诊断问题、建立解决方案、评估潜在可能的同时，提出了替代性的网络免责条款新模式。
本文字数：3380字
阅读时间：9分钟
概述
保险,是解决普遍存在的网络安全问题最有前途的工具之一。一个强大的网络事件保险市场可以从经济上激励各个组织采取更好的网络清洁措施，从而降低整个社会的网络风险。但是，网络保险目前仍不够成熟，尚无法发挥其潜力。导致这一现状的部分原因是对什么样的网络风险可以或不可以投保的不确定性。
2017年，俄罗斯政府进行了一次规模空前的网络攻击，网络保险的这一不确定性达到了顶点。名为“NotPetya”的数据破坏恶意软件感染了几十个国家的数百家机构，其中包括诸多大型跨国公司，造成了约100亿美元的损失。“NotPetya”事件表明，网络风险远比我们以前认识到的更为巨大，且“聚合”的可能性更高——即单一事件或几个相关事件造成的许多保险单的累积损失。
“NotPetya”事件还暴露了保险政策在如何处理国家支持的网络事件方面存在严重的模糊性。一些财产保险和意外保险公司拒绝支付与“NotPetya”相关的索赔，并援引长期存在的战争免责条款，拒绝为国家或其下属机构的“和平和战争时期的敌对或战争行动”提供保险理赔。战争免责条款可以追溯到17世纪，但它们以前从未适用于网络事件。
这种对战争免责条款的新用法如今仍在诉讼中，它让人们不禁怀疑，当我们面临国家支持的网络事件时，是否可以获得足够可靠的保险。一些观察家质问，考虑到将来可能会出现比“NotPetya”事件更具灾难性的综合性网络损失，那么此类事件在以后是否可以进行投保。正当战争免责条款引起了人们最多的关注时，另外一个免责条款——适用于恐怖主义——也对网络保险索赔构成了类似的挑战。
在“NotPetya”事件发生三年后，人们仍然不清楚保险是否应该或如何能够覆盖国家支持的网络事件和其他大规模网络风险。这种根本的不确定性持续阻碍着网络保险市场向着健全、对社会有益的方向发展，一个新的框架急需建立。制定和实施这些框架需要打下坚实的知识基础，让更多的利益相关者参与到对话中来，并公开发表新的想法，以激发批评意见和辩论。
迄今为止，大多数讨论都发生在保险业内部，只有地缘政治或网络安全公共政策方面的外部专家进行了有限的参与。然而，战争免责条款挑战的本质是跨学科的。行业主导的改革必须牢牢立足于国家支持的网络行动的现实——包括国家为什么以及如何使用这些工具，网络冲突在不断变化的全球安全环境中所扮演的角色。反过来说，负责应对国家支持的网络威胁的政策制定者也必须了解保险的作用——包括其对社会的潜在益处及其目前的局限性。
本报告旨在诊断问题，建立解决方案，评估潜在可能，并提出替代性的网络免责条款的新模式。这里提出的免责条款，旨在比如今的战争和恐怖主义免责条款更好地解决国家支持的灾难性网络风险。无论这些建议是否被采纳，这些基本的分析将有望引发一场辩论，并激发更多创造性的新想法。
报告要点
对于网络事件索赔，应放弃传统的战争和恐怖主义免责条款。
应用这些免责条款需要解决非常困难的问题：谁实施了这一事件？他们拥有什么样的国家权力？该事件如何与更广泛的军事或政治目标有关？就这些问题提起诉讼既费时又费钱，而且难以预测。许多组织可能会因此怀疑购买网络保险的实用性，因为这些保险的免责条款范围如此之大且界定如此模糊。尽管这些免责条款的范围很广，但实际上并未保护保险公司免受灾难性的网络风险。战争免责条款仍然让保险公司面临各种非国家支持的灾难性网络风险，这表明免责条款和风险本身之间存在着基本的脱节。
文章来源：《时代报告》 网址: http://www.sdbgzz.cn/zonghexinwen/2021/0308/1050.html