- · 《时代报告》栏目设置[06/29]
- · 《时代报告》投稿方式[06/29]
- · 《时代报告》征稿要求[06/29]
- · 《时代报告》刊物宗旨[06/29]
一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。 二、投稿方式： 1、 请使用电子邮件方式投递稿件。 2、 编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、 请按稿件内容投递到相关编辑信箱 三、稿件著作权： 1、 投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、 投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。
太原金胜村大墓年代的推定
作者:网站采编关键词:
摘要：太原金胜村大墓年代的推定 选自《文物》1989年09期，渠川福 太原金胜村251号大墓，在山西省的春秋战国墓葬中，规模最大，等级最高，出土文物也最为丰富。加之出现在几乎是东周墓
太原金胜村大墓年代的推定
选自《文物》 1989年09期，渠川福
太原金胜村251号大墓，在山西省的春秋战国墓葬中，规模最大，等级最高，出土文物也最为丰富。加之出现在几乎是东周墓葬考古空白区的晋中太原，更是难得的重大发现。遗憾的是此墓目前尚未发现足够的文字.资料，缺乏断代的确切根据。本文试从以下几方面进行推定。
一、随葬器物的组合、形制和花纹
西周的礼制，用以区分社会等级的尊卑贵贱，它渗透于当时统治阶级的各个领域。墓内随葬器物的多寡及组合情况，有着严格的制度，反映了死者生前的地位和身分。自东周以降，礼崩乐坏，僭越行为愈演愈烈。同时随着时代的进展，随葬礼器的品种也不断变换。其中的核心种类——升牲器、盛食器、酒器和盥洗器，即所谓的“礼器基本组合”，在各个不同时期有着不同的内容，客观上形成一套相对年代的时间标尺。
251号大墓的礼器组合为鼎、豆、壶、盘、匝。对照中原（主要是三晋）地区的礼器组合序列,我们可以发现，此墓中的器物组合，与春秋晚期至战国早期的礼器组合完全相同,已经不见属于春秋晚期前段组合中的食，代之以豆；而在战国中期组合中取代豆的敦还未出现。因而将大墓年代定在春秋晚期至战国早期，即公元前550至前380年之间，是比较合适的。
就器物的形制而言，此墓出土器物与三晋地区的典型器物可作以下对比。
1.鼎，以其中的III式鼎和v式鼎为标本。
III式鼎7件，是一套形制纹饰相同、大小相次的升鼎。腹深与口径之比为1:1.65。此式鼎为三晋地区广泛流行的典型器物。据有的学者研究，其形制有由深腹变浅腹、高足变矮足，体形由长方变为扁方的趋向，并可以用腹深与口径之比的不同表示其变化定量①。经观察对比，此鼎形制介于侯马上马M15和长子东周墓M2的同式鼎之间，前者腹口比例为1：1.6,后者为1：1.7。这两墓的年代原报告定为春秋晚期，可取作判断金胜村M251时代的上限。
V式鼎又称鬲鼎或联裆鼎，6件形制纹饰相同，大小相次。此式耕曾见于长治分水岭M36,发表时称鬲；又见于长子东周墓M 7,称鼎；亦有人认为应为敦。从这里出土时情况看，器内发现不少动物骨胳，称之为鼎是正确的。此式鼎与长子M7极似，亦当为春秋晚期之器。
2.豆，是代替前一时期礼器组合中的貫，作为盛食器使用的。出土时发现不少五谷类炭灰，证明了这一点。
金胜村M251出土的8件I式豆，器形、纹饰、尺寸均同。它们与长子M7的同式豆除纹饰不同外，器形极为相似。侯马上马M15和洛阳中州路M2717中亦见此式豆，器形介乎两者之间。
两件II式豆，方形台座，上接喇叭状圈足，双环耳。这种豆可能是由篡发展演变而来的。长治分水岭M26曾见一箴（M26：8）,腹与此豆盘相似，只是高方座上的圈足又矮又粗。对照河南辉县出土的战国早期交龙纹篡和上海物馆藏春秋晚期邵王囂，其过渡痕迹是明显的。或者古人仍以此为瓮亦未可知。此豆与长子东周墓M7：14极相似，只是此豆未见器盖，按其子母口沿，是应有盖的。就上述两豆而言，年代在春秋晚期至战国早期。
3.壶，有四种形制。方壶是标准器。一般认为，方壶的流行下限在春秋之末；大约自战国起，圆壶取代方壶而流行于世，彼此界限明显。此壶器形与新郑古墓和邢台南大汪村Ml的方壶相类,形制似更近于前者。而颈部的怪兽形附耳更似于后者。因而其年代可取两墓之间，即定在春秋晚期后段。
4.鬲，一式6件。这种式样的鬲，与万荣庙前村春秋墓和长子东周墓M7所出形制极近，当断为春秋晚期器。
5.鉴，为盛水器，春秋中期以来多见于大贵族墓葬中。从春秋末到战国早期流行附加矮圈足。此墓以I式鉴最具特征，与解放前在河南辉县出土2件智君子鉴形制相近。据唐兰先生考证，智君子鉴为智襄子（知伯瑶）的遗物，当作于公元前472?前452年之间②。还有长子东周墓M7：16,形制也相近似，其年代也当约略相同。
6.瓠壶，此墓所出瓠壶是一件难得的艺术珍品。《商周彝器通考》图781鸟盖瓠壶、河南汲县山彪镇出土的无盖瓠壶，同被定为战国早期器。此墓出土的瓠壶形制与之极似，而更精致豪华。
通过以上粗略的对比分析，可以认为，此墓虽然有少量器物路呈战国面貌，但大多数器为春秋晚期风格。有些以前被定为战国的典型器物，实际上可能在春秋晚期就出现了，只是前此未见出土而已。因而，我们有理由将此墓的上下限划在公元前500~前400年之间。
文章来源：《时代报告》 网址: http://www.sdbgzz.cn/zonghexinwen/2021/0807/1701.html